[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
ثبت نام و اشتراک::
ارسال مقاله::
پایگاه‌های مرتبط::
برای داوران::
اخلاق در پژوهش::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
Google Scholar Metrics

Citation Indices from GS

AllSince 2020
Citations4817
h-index32
i10-index00
..
ثبت شده در

AWT IMAGE


..
نماد اعتماد الکترونیکی
..
آمار نشریه
تعداد دوره های نشریه: 19
تعداد شماره ها: 38
تعداد مشاهده ی مقالات: 3430013
تعداد دریافت (دانلود) مقالات: 916720

مقالات دریافت شده: 863
مقالات پذیرفته شده: 360
مقالات رد شده: 491
مقالات منتشر شده: 357

نرخ پذیرش: 41.71
نرخ رد: 56.89

میانگین دریافت تا پذیرش: 402 روز
میانگین دریافت تا اولین داوری: 5.7 روز
میانگین پذیرش تا انتشار: 510.2 روز
____
..
:: جلد 18، شماره 2 - ( 12-1403 ) ::
جلد 18 شماره 2 صفحات 0-0 برگشت به فهرست نسخه ها
مقایسه عملکرد دو رویکرد نیمن-پیرسونی و شواهدی در مساله آزمون فرضیه‌های یک‌طرفه جدا از هم براساس خطای بدمشخص‌سازی مدل
علی دست برآورده*
چکیده:   (955 مشاهده)
در مساله آزمون فرضیه‌های آماری، خطای بدمشخص‌سازی مدل وضعیتی است که در آن توزیع واقعی داده‌ها هیچ‌کدام از توزیع‌های تحت فرضیه صفر یا فرضیه مقابل نیست. در این پژوهش، احتمال خطاهای  بدمشخص‌سازی مدل برای آزمون فرضیه‌های مرکب از نوع یک‌طرفه مطالعه شده است. این خطاها در دو رویکرد استنباط آماریِ نیمن-پیرسونی و شواهدی مقایسه شده است. نتایج نشان می‌دهد که رویکرد شواهدی عملکرد بهتری نسبت به رویکرد نیمن-پیرسونی در این زمینه دارد.
واژه‌های کلیدی: استنباط شواهدی، استنباط فراوانی‌گرا، بدمشخص‌سازی مدل، فرضیه‌های مرکب
متن کامل [PDF 340 kb]   (553 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشی بنیادی | موضوع مقاله: آمار نظری
دریافت: 1403/1/9 | پذیرش: 1403/3/10 | انتشار: 1403/9/12
فهرست منابع
1. ارقامی، ن. ر.، دست برآورده، ع.، و زمان‌زاده، ا. (١٣٨٧)، شواهد آماری، قسمت دوم: قانون درستنمایی و معایب P-مقدار به‌عنوان پشتیبانی داده‌ها از فرضیه صفر، اندیشه آماری، ١٣(٢)، .٣-١۶.
2. ارقامی، ن. ر.، زمان‌زاده، ا.، و راحتی، س. (١٣٨٧)، شواهد آماری: تفسیر نتایج آزمون‌های آماری کلاسیک، اندیشه آماری، ١٣(١)، 3-١0.
3. اسماعیلی، ح.، توحیدی، م.، روزگار، س. ر.، و امیری، م. (١٣٩٠)، p-مقدار معمولی و p-مقدار اصلاح شده، چگونه بهتر قضاوت کنیم؟، مجله علوم آماری، ۵(١)، 1-٢٢.
4. دست برآورده، ع. (١٣٨٨)، نظریه نیمن-پیرسون از دیدگاه شواهدی. پایان نامه کارشناسی ارشد، مشهد، دانشگاه فردوسی مشهد، دانشکده علوم ریاضی، گروه آمار.
5. رویال، ر. م. (١٣٩٨)، شواهد آماری: رویکردی مبتنی بر درست نمایی. ترجمه: ارقامی، ن. ر. و طاهری، س. م. چاپ اول، مرکز نشر دانشگاهی.
6. طاهری، س. م. (١٣٩٨)، جایگاه استنباط شواهدی در فلسفه آمار، اولین سمینار استنباط شواهدی، مشهد، دانشگاه فردوسی مشهد، 10-١۶.
7. عمادی، م. (١٣٨۴)، استنباط شواهدگرا. رساله دکتری، مشهد، دانشگاه فردوسی مشهد، دانشکده علوم ریاضی، گروه آمار.
8. هاشم پور، م. (١٣٩۵)، استنباط کلاسیک، بیزی و شواهدی براساس آماره‌های ترتیبی دنباله‌ای. رساله دکتری، مشهد، دانشگاه فردوسی مشهد، دانشکده علوم ریاضی، گروه آمار.
9. Arghami, N., Dastbaravarde, A., and Zamanzade, E. (2009), Statistical Ecidence, Part II: Law of Likelihood and P-Values Defects as a Measure of Support of the Null Hypothesis, Andishe _ye Amari , 13 (2), 3-16.
10. Arghami, N., Zamanzade, E., and Rahati, S. (2008), Statistical Evidence: Interpreting the Results of Classical Statistical Tests. Andishe _ye Amari, 13(1), 3-10.
11. Box, G. E. (1979), Robustness in the Strategy of Scientific Model Building, Robustness in Statistics, ed G. Wilkinson (New York, NY: Academic Press), 201-236. [DOI:10.1016/B978-0-12-438150-6.50018-2]
12. Dastbaravarde, A. (2009), On Neyman-Pearson Theory from an Evidential Point of View, M.Sc. Dissertation, Department of Statistics, Mathematical Sciences, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.
13. Dennis, B., Ponciano, J. M., Taper, M. L., and Lele, S. R. (2019), Errors in Statistical Inference Under Model Misspecification: Evidence, Hypothesis Testing, and AIC, Frontiers in Ecology and Evolution, 7, 372. [DOI:10.3389/fevo.2019.00372] [PMID] []
14. Edwards, A. (1972). Likelihood. Cambridge: Cambridge University Press. Hacking, I. (1965), Logic of Statistical Inference, Cambridge: Cambridge University Press.
15. Emadi, M. (2005), Statistical Evidence, Ph.D. Thesis, Department of Statistics, Mathematical Sciences, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.
16. Esmaili, H., Towhidi, M., Roozgar, S. R., and Amiri, M. (2011), Usual p-value and Modified p-value, How to Judge Better?, Journal of Statistical Sciences, 5 (1), 1-22.
17. Hashempour, M. (2016), Classical, Bayesian and Evidential Inferences based on Sequential Order Statistics, Ph.D. Thesis, Department of Statistics, Mathematical Sciences, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.
18. Karlin, S. and Rubin, H. (1956), The Theory of Decision Procedures for Distributions with Monotone Likelihood Ratio, The Annals of Mathematical Statistics, 27(2), 272-299. [DOI:10.1214/aoms/1177728259]
19. Kullback, S. (1997), Information Theory and Statistics, Courier Corporation.
20. Lehmann, E. L., and Romano, J. P. (2005), Testing Statistical Hypotheses, Vol. 3, New York: springer.
21. Mayo, D. G., and Spanos, A. (2006), Severe Testing as a Basic Concept in a Neyman-Pearson Philosophy of Induction. The British Journal for the Philosophy of Science, 57(2), 323-357. [DOI:10.1093/bjps/axl003]
22. Michaelides, M. (2021), Large Sample Size Bias in Empirical Finance. Finance Research Letters, 41, 101835. [DOI:10.1016/j.frl.2020.101835]
23. Mosteller, F. (1948), A k-sample slippage test for an extreme population. Annals of Mathematical Statistics, 19, 58-65. [DOI:10.1214/aoms/1177730290]
24. Neyman, J., and Pearson, E. S. (1933), IX. On the Problem of the Most Efficient Tests of Statistical Hypotheses, Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series A, Containing Papers of a Mathematical or Physical Character, 231(694-706), 289-337. [DOI:10.1098/rsta.1933.0009]
25. Royall, R. M. (1992), The Elusive Concept of Statistical Evidence, Bayesian statistics, 4, 405-413. [DOI:10.1093/oso/9780198522669.003.0022]
26. Royall, R. M. (1997), Statistical Evidence: A Likelihood Paradigm, London, UK: Chapman and Hall.
27. Royall, R. M. (2000), On the Probability of Observing Misleading Statistical Evidence, Journal of the American Statistical Association, 95, 760-76. [DOI:10.2307/2669456]
28. Taheri, S. M. (2019), The Role of Evidential Inference in the Philosophy of Statistics, The First Seminar on Evidential Inference, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.
ارسال پیام به نویسنده مسئول

ارسال نظر درباره این مقاله
نام کاربری یا پست الکترونیک شما:

CAPTCHA



XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Dastbaravarde A. Comparison of Neyman-Pearson and Evidential Approaches in Separate One-Sided Tests Based on Model Misspecification Error. JSS 2025; 18 (2)
URL: http://jss.irstat.ir/article-1-892-fa.html

دست برآورده علی. مقایسه عملکرد دو رویکرد نیمن-پیرسونی و شواهدی در مساله آزمون فرضیه‌های یک‌طرفه جدا از هم براساس خطای بدمشخص‌سازی مدل. مجله علوم آماری. 1403; 18 (2)

URL: http://jss.irstat.ir/article-1-892-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
جلد 18، شماره 2 - ( 12-1403 ) برگشت به فهرست نسخه ها
مجله علوم آماری – نشریه علمی پژوهشی انجمن آمار ایران Journal of Statistical Sciences

Persian site map - English site map - Created in 0.07 seconds with 45 queries by YEKTAWEB 4710